Галина Николаевна – профессор кафедры массовых коммуникаций РУДН, организатор музыкально-литературного салона. Обсудили плюсы и минусы школьного образования, поговорили о культуре и воспитании подрастающего поколения.

 

Галина Николаевна, в чем цель создания музыкально-литературного салона?

Какой-то высокой цели никогда не было, да её и сейчас нет. Просто я с детства занималась классической музыкой, знала, что это нужно не только для того, чтобы быть образованным человеком, но ещё и потому, что это помогает в жизни.

Когда я уже стала работать здесь, все знали, что я увлекаюсь музыкой, поэтому ко мне перенаправляли письма. В них артисты предлагали приехать в РУДН с концертами классической музыки. И 10 лет назад, когда меня спросили, что я об этом думаю, я сказала: «Мы и сами можем».

Первый музыкальный салон прошёл в 2006 году ещё и при поддержке нашего совета ветеранов Великой Отечественной войны, потому что это была тема, связанная с юбилеем разгрома фашистов под Москвой. А потом всё как-то само пошло.

Для чего всё это? Я не знаю, наверное, чтобы была отдушина, чтобы люди могли послушать то, что им поможет, их утешит, настроит на позитив, потому что любая классическая музыка настраивает на возможность бороться, на понимание того, что жизнь заслуживает того, чтобы жить, и в ней многое возможно.

Что находят для себя в музыкальном салоне студенты?

Не все имеют возможность куда-то пойти, купить билеты элементарно, а у нас вход свободный. Сюда приезжает оркестр. Живое исполнение всегда лучше, чем прослушивание записи.

К слову, наш музыкальный салон могут посещать не только учащиеся и преподаватели, а все желающие. Обычно это делается через знакомых и друзей. Если же кто-то решил прийти внезапно, то у нас на входе всегда стоит человек с пригласительными. Единственное, нужно взять с собой паспорт.

Как вы считаете, почему люди должны приобщаться к классике? Какая практическая польза от этого?

А почему мы их называем классиками? Ну почему? Потому что они достигли какого-то совершенного мастерства? Наверное… Но это мастерство для чего-то нужно? Оно нужно для того, чтобы эти произведения, которые они создают, помогали людям.

То, чему люди со временем присваивают звание классики, ведь это же нигде не записывается и нигде не фиксируется, приказами или законами, значит, это признается добровольно. То есть классический фонд был бы не востребован, если бы у людей не было причин к нему обращаться.

А обращаться зачем? Есть какая-то возможность получить помощь и подсказку от тех, кого Бог наделил этим даром – помогать людям. Например, музыка Чайковского разве не становится источником дополнительных жизненных сил?

Я читала рассказ советского писателя, где главный герой рассуждает о том, что приобщиться к классике – некоторый труд, но это того стоит, ведь получаешь ты больше, чем вложил.

Так что классика – это подсказка и помощь, общение с теми людьми, с которыми, к сожалению, мы не можем поговорить вживую, но можем пообщаться через то, что они создали. Но люди-то какие! И потом, если они классики, почему бы не полюбопытствовать, за что их таким званием народным наделили? Наверное, в них что-то такое есть.

Можно говорить общие слова, что они поднимают вечные проблемы. Но ведь это на самом деле так! Все люди во все времена будут решать проблемы взаимоотношений между родителями и детьми, между мужчиной и женщиной. А эти люди наделены высшими силами: возможностью что-то в этой жизни понять и посредством своего мастерства так изложить, чтобы это оказалось нам нужным и понятным.

Мы видим, что люди не всегда могут решить свои проблемы самостоятельно, потому что это трудно, особенно когда человек растёт, когда происходит становление, когда он впервые сталкивается с большим количеством жизненных проблем. И не всегда ему есть к кому обратиться. Обратись к тому, кто признан многими людьми, кто либо музыкальной экспрессией, либо словеснооформленным текстом, либо картиной может тебе подсказать. Наш дирижёр, Павел Борисович, раз в год обязательно ходит посидеть перед картиной Левитана «Над вечным покоем». Причем он идет конкретно к этой картине, сидит там минут 30-40.

Правильно ли, что школьники по программе читают в 9-11 классах «Преступление и наказание», «Войну и мир», «Мертвые души»? Нужно ли читать эти произведения в школе, и могут ли дети понять в этом возрасте героев, их проблемы и поступки?

Все люди разные, и все понимают по-разному: кто-то больше, кто-то меньше, кто-то пропускает французские куски или батальные сцены в «Войне и мире», кто наоборот пропускает мир, читает только про сражения. Зато вы получаете первичное представление. Если вспомнить теорию литературы, считается, что даже литературные критики, чтобы оценить произведение, перечитывают его несколько раз. Никогда с первого раза ты не сможешь оценить произведение и понять всё, что там написано.

Тем более, что есть теория постмодернистская: любой писатель, любой творец говорит больше, чем хотел. Критики начинают обсуждать и, естественно, интерпретации все разные. Они разные и от возраста, в котором человек читает это произведение.

И потом Чехова, например, можно читать бесконечно и всегда открываешь для себя то, чего раньше не замечал, потому что своего опыта не было. Когда мы накапливаем опыт, то читаем так, будто беседуем с писателем. Мы сопоставляем то, что у нас происходило и говорим себе: «Ага, я уже и сам многое из этого вижу». Поэтому я не думаю, что здесь есть какая-то проблема. Не обязательно, чтобы ребенок сразу всё понял.

Другой вопрос, что эта литература должна быть та самая, классическая, потому что она в любом случае, пусть даже трагедия, несет в себе позитивное начало. Классическая литература оставляет свет в душе после прочтения. Когда-то я прочитала фразу, что какую бы темную ночь художник не рисовал, для того чтобы увидеть эту черноту, он обязательно оставит немного света на картине. Иначе получится «Черный квадрат» Малевича. Это тоже имеет право на существование, но по этому поводу есть разные интерпретации.

А вот классические произведения, мне кажется, оставляют свет. Тогда не страшно, если не всё поймешь. А что, в 80 лет, вы думаете, мы всё поймём?

А как вы выбираете книги для чтения?

У меня большая библиотека благодаря бабушке и дедушке, которые из командировок привозили только книжки. Раньше, например, в Москве не всегда можно было купить книги, которые хотелось. Та литература, которая есть у меня дома, - приоритет для прочтения. И вся заслуживает этого. Как из них выбрать? Тут уже вкусовые предпочтения. Кому-то ближе Достоевский, кому-то Чехов. Мне ближе Чехов, я всю жизнь обожала читать Чехова и перечитала всё.

Есть критики, советами которых я пользуюсь для выбора каких-то книжных новинок. На кафедре с литераторами обмениваемся впечатлениями, и они нам советуют, что нужно прочитать для себя и для души. Чем больше читаешь, тем больше ориентируешься в том, что достойно прочтения. У нас работает профессор А.Г. Коваленко, большой специалист по современной русской литературе, он очень точно советует, безошибочно. Из современных мне интересно читать Ю.М.Полякова, С.Шаргунова.

Говорят, что у подростков клиповое мышление. Им проще посмотреть трёхминутный ролик о книге, чем прочитать её.

Мы всё-таки должны играть по тем правилам, которые формируются в жизни. Вообще все по-разному решают. Я слышу вокруг себя, что кто-то телевизор чуть ли из дома не выбрасывает, не говоря уже про какие-то гаджеты. Но мне кажется, что в человеке заложена потребность к росту, и рано или поздно ему станет мало трехминутных клипов. Он станет углублять и расширять свои знания. Не случайно же сейчас стали делать большие мультимедийные истории, почему-то же это оказалось востребованным. Я думаю, что клиповое мышление – такая болезнь в связи с тем, что на человечество обрушились информационные технологии, с которыми нужно разобраться. Понять, как с ними дальше жить, что делать, это большое испытание.

Студенты часто зубрят: юристы - законы, химики – формулы, филологи – стихи. Есть ли сейчас в этом смысл, когда существуют Google и Википедия?

Зубрить иногда приходится не потому, что негде взять, а потому что реализовать это нужно будет там, где нельзя пользоваться Интернетом. Я не очень хорошо понимаю, что такое зубрить, вопрос же в том, чтобы понять. Если будете механически что-то заучивать, вы никогда в жизни этого не запомните. Вам нужно понимать, зачем это нужно, то есть мотивация.

Что касается стихов, гораздо приятнее общаться с человеком цитатами из общеизвестных произведений, тем самым давая понять, что мы в одном культурном контексте, на одной волне. Можно блеснуть перед кем-то, например, когда влюбленный молодой человек читает стихи девушке, он производит другое впечатление, чем тот, который этого не делает.

Мы с вами говорим о том, что образование и просвещение дают другой вкус жизни. Как получить этот вкус? Можно что-нибудь и запоминать периодически. Когда у вас есть этот вкус, вам и запоминать легко. Вот Грибоедов «Горе от ума» - это же просто цитатник, который используется, чтобы коротко, очень образно и точно выразить своё отношение, свои мысли, свою оценку. Или таблица умножения. Если ты проживешь без неё где-нибудь (не знаю, где без неё можно прожить), то пожалуйста, не учи.

Например, моя прабабушка, когда приезжала в Москву, первое что она делала - шла в кинотеатр и смотрела все новости, а в те времена там обязательно были документальные новостные выпуски. Зачем это было нужно, ведь её никто не заставлял? Ей было интересно, она считала, что важно – быть в курсе. Это отношение к жизни, мне кажется.

С точки зрения преподавателя университета, какие плюсы и минусы вы видите в системе школьного образования?

Хороший вопрос. Во-первых, я сама в системе образования, можно было бы и позащищать честь мундира, во-вторых, это вопрос ещё на полчаса. Но если коротко попытаться, то по поводу школьного образования я очень переживаю. Дело даже не в сакраментальном разговоре о ЕГЭ, потому что идея могла бы иметь неплохой результат, но реализация сразу была не лучшая. Очень сложно сделать качественные тесты по разным уровням, направлениям, с разными задачами для того, чтобы можно было выявить уровень знаний и не опускаться до механического выбора из нескольких вариантов. К сожалению, не очень получилось. Хотя какие-то тестовые элементы имеют право на существование и могут быть полезными.

Но, честно говоря, ещё когда не было ЕГЭ, уровень преподавания в школах был таким, что школьники не могли написать сочинение. Ошибок было столько, что просто не было другого выхода, как это сочинение отменить и придумать другие виды работы.

Это всё очень сложно. Нужно сказать о родителях, которым нужно было бы читать вместе с детьми книжки. Иногда заставляют по количеству страниц читать, какой-то результат это даёт, музыкантов тоже многих из-под палки воспитывали. Никто палки не отменял. Но, конечно, лучше, если папа с мамой своим примером показывают, что нужно читать. Моя бабушка с работы приносила кучу документов, садилась за стол, включала настольную лампу и до 4 часов утра продолжала работать. Поэтому моя мама изначально понимала, что надо работать не потому, что из-под палки кто-то заставляет, чтобы приносить деньги - а для того, чтобы приносить пользу людям.

Сейчас время такое: бедные родители надрываются на нескольких работах, чтобы принести кусок хлеба и накормить ребёнка.

А в школе нужно обучать детей формированию мыслей. Элементарно, рассказы по картинке, чтобы ребёнок научился формулировать свои мысли и связно их излагать. Это то, что мы потеряли. Хотя, посмотрите, парадокс: дети сейчас под влиянием информационных технологий ли, не знаю, более сообразительны и умны по сравнению с нами. Но как совместить, чтобы этот ум и сообразительность развивались в позитивном ключе?

Вот у меня внук обожает читать, мы стараемся создать атмосферу, в которой невозможно не читать, когда все вокруг что-то читают и обсуждают.

У нас всегда у родственников были музыкальные инструменты, и когда моя старшая сестра с мамой пришла в гости и увидела, что там нет инструмента, она тихо подошла к маме и спросила: «Как же они живут без пианино?».

Вот такая ситуация должна быть в доме. Для этого достаточно пяти минут. Когда ребёнок увидит, что папа или мама тащат книжку в постель, потому что хотят прочитать пять страниц перед сном, не будет проблем.

Не кажется ли вам, что высшее образование в скором времени потеряет свой смысл? Например, ребёнок будет проходить тест по профориентации, выбирать специальность, проходить курсы и начинать работать?

Как мы можем это допустить, если мы говорим, что даже рабочие профессии связаны сегодня с высокотехнологичным оборудованием, причем уже интеллектуальным. Здесь понадобится огромное количество знаний.

Мне кажется, человек не сможет быть профессионалом в эпоху глобализации, если он не будет знать и физики, и химии, и математики. Никто не отменяет химических и физических законов в жизни. А математика строит голову конкретно. Невозможно, не обучая математике, получить человека грамотного в самых разных областях. Никто не говорит про высшую математику и какие-то специфические вещи, но список предметов, который был обозначен в средней школе, нужен.

У нас в университете есть институт, который занимается космическими исследованиями, и его директор дал очень любопытное интервью нашей студенческой газете «Дружба». Он рассказывал, что в агрономии космос позволяет выяснить, где, что и когда сеять. Оттуда можно дать точные указания и рекомендации вплоть до удобрений. То есть самые разные области знаний могут быть связаны друг с другом.

И, безусловно, мы понимаем, что всегда стоит вопрос нравственный, зачем и как использовать те достижения и открытия, которые мы делаем. Порох изобрели, стали стрелять друг в друга, атомную бомбу сделали и выяснили, что погибнем все. Вот эта сторона воспитывается только книжками и только искусством. Как хорошего математика создать без литературы?

 

Подписка на репортажи:
Следите за нашими новыми репортажами в социальных сетях. Мы в ВК и в ФБ

Если вам понравился материал, и вы хотите поддержать наш проект, это можно сделать следующим образом:

Карта Сбербанка: 4276 3800 7793 4011
Карта Альфа банка: 4154 8120 1580 7518
Яндекс кошелек: 41001149513314

Спасибо!